Шевченковский районный суд города Киева отказался признавать факт вооруженной агрессии России против Украины. Решение по делу № 761/9437/15-ц было оглашено сегодня, 12 мая.

Напомним, рассмотрение дела по заявлению Станислава Батрина об установлении факта вооруженной агрессии против Украины началось 8 сентября 2015 года.

МИД и Генеральная прокуратура не возражали против удовлетворения заявления, но Президент в лице представителя настоял на отказе в установлении факта вооруженной агрессии.

Руководитель проекта «Открытый Суд» Станислав Батрин обратился в Шевченковский районный суд с требованием об установлении факта вооруженной агрессии против Украины еще 29 августа 2014 года. Производство было открыто после решения апелляционного суда. В деле произошла замена судьи.

За время судебного разбирательства заявитель и волонтеры приобщили в качестве доказательств более 1000 листов официальных документов органов государственной власти в подтверждение фактов:

1) вторжени\ / нападения вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины, а также оккупацию и аннексию части территории Украины;
2) блокады портов, побережья или воздушного пространства, нарушение коммуникаций Украины вооруженными силами Российской Федерации;
3) нападения вооруженных сил Российской Федерации на военные сухопутные, морские или воздушные силы или гражданские морские или воздушные флоты Украины;
4) направление Российской Федерацией вооруженных групп регулярных или нерегулярных сил, совершающих акты применения вооруженной силы против Украины;
5) убийства граждан Украины.

Таким ообразом, была воссоздана хронология подготовки Россией к вторжению, самого вторжения и последующего совершения преступлений против Украины. Это подтверждается официальными ответами Генштаба ВСУ, Минобороны, Министерства внутренних дел, СБУ, Антитеррористического центра, органов разведки и имеющимися в материалах расследования ВСК Верховной Рады. Также получены материалы, которыми располагает Генеральная прокуратура относительно вооруженной агрессии.

В ходе судебного разбирательства был допрошен ряд свидетелей. В частности, свидетель Сенченко Андрей Виленович (в период оккупации Крыма и начала военных действий на Донбассе исполнял обязанности заместителя главы Администрации Президента, председатель ВСК по «Иловайск трагедии») привел обстоятельства бездействия высшего руководства страны в эпизодах освобождения заложников. В частности, приведены обстоятельства бездействия главы администрации Президента Бориса Ложкина.

9 февраля в суд поступил факс из администрации Президента за подписью Б.Ложкина с просьбой отложить заседание по делу с целью формирования правовой позиции и предоставления пояснений. В дальнейшем Президент просил отказать в удовлетворении заявления об установлении факта вооруженной агрессии Российской Федерации.

Интересна роль в процессе Министерства внутренних дел: сначала оно разместило на сайте информацию о владении доказательствами присутствия регулярных войск РФ на территории Украины, но после истребования таких доказательств судом МВД заявило, что не может их предоставить, потому что человек, их разместивший - в командировке. Доказательства не были предоставлены вопреки требованиям суда.

Участие в деле принимают: заявитель Батрин Станислав Витальевич, Служба безопасности Украины, Министерство обороны Украины, Министерство иностранных дел Украины, Министерство юстиции Украины, Генеральная прокуратура Украины, Антитеррористический центр при СБУ, Посольство Российской Федерации в Украине, Президент Украины в лице администрации Президента.

С. Батрин считает это решение политическим: «Нужно брать на себя ответственность, а зачем? Мы последовательны, идем дальше и обжалуем решение в апелляции, но благодаря бесхребетности судов и исполнительной власти сегодня Россия проинформирует все страны мира, даже украинский суд не признает агрессию РФ. Нам стоит набраться терпения и двигаться в выбранном направлении. Я думаю, общество должно быть консолидированным вокруг данного вопроса. По сути - это и есть наша стратегическая цель: показать людям правду и объединить вокруг национальных интересов».