Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел обобщил практику рассмотрения жалоб на решения, действия или бездеятельность органов досудебного расследования или прокурора во время досудебного расследования.

На основании анализа судебные практики были сделаны, в частности, следующие выводы:

1. При рассмотрении жалоб на невнесение сведений в ЕРДР следователем судьям необходимо учитывать, что УПК предусматривает внесение сведений на основании заявлений и сообщений об уголовном правонарушении, а не каких-либо заявлений, поступающих в органы досудебного расследования при осуществлении ими своих полномочий. Вместе с тем следует учитывать, что на этом этапе развития правовых отношений относительно вероятного совершения деяния, ответственность за которое установлена УК, недостаточно объективных данных даже для предварительной констатации наличия или отсутствия признаков состава преступления. Именно поэтому нецелесообразно апеллировать на этом этапе к положениям ст. 2 УК, которая определяет основание уголовной ответственности.

2. Если в обращении поднимается вопрос о совершении уголовного преступления, инициируя совершение органом досудебного раследования действий, определенных УПК, то даже при условии, что результаты анализа сведений свидетельствуют об отсутствии признаков состава преступления, такие сведения должны быть внесены к ЕРДР с последующим закрытием уголовного производства в соответствии со ст. 284 УПК.

3. 10-дневный срок для подачи жалобы на оспариваемый вид бездействия начинается со дня, следующего за тем, в который закончилось течение 24-часового срока для регистрации сведений. Например, если такой 24-часовой срок завершился в 20:00 7 октября, то течение срока обжалования начинается с 8 октября.

4. Признание вещественным доказательством без обращения с ходатайством об аресте временно изъятого имущества, которое было получено во время обыска и не было указано в определении об обыске как имущество, для выявления которого предоставлено разрешение на обыск, признание такого имущества вещественными доказательствами без обращения с ходатайством о его аресте не может считаться надлежащим порядком обеспечения правомерности владения соответствующим имуществом органами досудебного расследования. Учитывая это, обоснованы определения следственных судей относительно обязательства возврата такого имущества.

5. Следователь, прокурор обязан подать ходатайство об аресте временно изъятого имущества не позднее следующего рабочего дня после изъятия. Если обязанность не выполнена возникает другая обязанность - немедленно вернуть изъятое имущество, срок выполнения которой не ограничивается во времени, а следовательно, моментом завершения выполнения такой обязанности является исключительно ее выполнение. Именно поэтому нет оснований возвращать жалобы на бездействие, заключающееся в невозвращении временно изъятого имущества, по основаниям пропущенного срока обращения с такой жалобой, поскольку такое бездейсве имеет лишь начальный момент, не имеет окончательного.

6. УПК не предусматривает обязанности должностных лиц органов досудебного расследования принимать процессуальное решение о признании лица потерпевшим, поскольку согласно ч. 2 ст. 55 УПК права и обязанности потерпевшего возникают у лица с момента подачи заявления о совершении в отношении него уголовного правонарушения. Итак, с этого момента такое лицо, при отсутствии постановления об отказе в признании потерпевшим, в соответствии со ст. 220 УПК может вносить ходатайства о совершении процессуальных действий, которые должны быть рассмотрены.

Практика рассмотрения жалоб на решения, действия или бездеятельность органов досудебного расследования или прокурора во время досудебного расследования обощена в письме ВССУ от 1 января 2017 года.