Во все периоды развития как мировой, так и отечественной экономики, для субъектов хозяйствования самым актуальным вопросом был и является вопрос гарантии выполнения должником взятых на себя обязательств и всевозможные способы их обеспечения, что в свою очередь подразумевает защиту прав субъектов хозяйствования – кредиторов от недобросовестных должников. Так, согласно нормам законодательства Украины взыскание задолженности кредиторами может производиться: в судебном или претензионном порядке, в рамках реорганизации компании-должника и в процедуре банкротства. Спад объемов производства в разных отраслях отечественной экономики, снижение финансовой стойкости большинства предприятий подняло для субъектов хозяйствования актуальность вопроса института банкротства.

Во все периоды развития как мировой, так и отечественной экономики, для субъектов хозяйствования самым актуальным вопросом был и является вопрос гарантии выполнения должником взятых на себя обязательств и всевозможные способы их обеспечения, что в свою очередь подразумевает защиту прав субъектов хозяйствования – кредиторов от недобросовестных должников. Так, согласно нормам законодательства Украины взыскание задолженности кредиторами может производиться: в судебном или претензионном порядке, в рамках реорганизации компании-должника и в процедуре банкротства. Спад объемов производства в разных отраслях отечественной экономики, снижение финансовой стойкости большинства предприятий подняло для субъектов хозяйствования актуальность вопроса института банкротства. 16 октября 2011 года вступил в законную силу Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» №3795-VI, которым в частности были внесены изменения в Закон «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом» (далее – Закон). Необходимо заметить, что внесенные изменения в Закон в первую очередь направлены на усиление защиты прав кредиторов от действий недобросовестных должников в части использования процедуры банкротства для выведения залогового имущества из-под запрета и с целью уклонения должника от выполнения взятых на себя обязательств перед кредитором. Важным моментом в части внесенных изменений в Закон следует считать расширение понятия «конкурсный кредитор». Так, согласно статье 1 Закона конкурсные кредиторы – кредиторы по требованиям к должнику, которые возникли до открытия производства в деле о банкротстве. Таким образом, измененная норма исключила ограничение в части отнесения кредиторов требования, которых обеспечены залогом к категории конкурсных кредиторов, что в свою очередь уровняло баланс прав залоговых кредиторов с другими кредиторами должника. Вышеуказанная норма в действующей редакции предоставляет право залоговым кредиторам войти в состав комитета кредиторов и, следовательно, совершать контроль процедуры распоряжения имуществом должника, в том числе и залогового имущества, как в части совершения его объективной оценки, так и в части соблюдения порядка его реализации. Одним из ряда нововведений, направленных на защиту прав кредиторов, есть возложение на арбитражного управляющего дополнительного обязательства, а именно уведомлять комитет кредиторов и кредиторов, требования которых обеспечены залогом, о времени, месте и условиях продажи залогового имущества отдельным заказным письмом с уведомлением о вручении (абзац 4 части 5 статьи 31 Закона). Вышеуказанная норма предусматривает защиту прав кредиторов, чьи требования обеспечены залогом от злоупотребления арбитражным управляющим (ликвидатором) как в целом в процедуре банкротства, так и, в частности, в ликвидационной процедуре, предоставленными ему Законом полномочиями. Залоговым кредиторам предоставляется возможность входить в состав комитета кредиторов и, следовательно, совершать контроль процедуры распоряжения имуществом должника, в том числе и залогового имущества, как в части совершения его объективной оценки, так и в части соблюдения порядка его реализации Злоупотребление арбитражных управляющих зачастую заключались в организации и порядке проведения торгов по продаже имущества должника в ликвидационной процедуре. Так, организация торгов и непосредственно их проведение могли совершаться таким образом, что об их проведении было известно только определенным лицам – «победителям» так называемых открытых торгов. Условные победители торгов зачастую были подставными лицами того же должника и совершали выкуп имущества по цене, которая была значительно ниже реальной рыночной стоимости такого имущества. Реализация имущества по заниженной стоимости в первую очередь нарушала права залоговых кредиторов, чьи требования удовлетворяются за счет залогового имущества. Зачастую залоговый кредитор узнавал о реализации такого имущества только после проведения торгов и после реализации должником схемы дальнейшей перепродажи такого имущества. Сложная схема перепродаж залогового имущества практически исключала возможность реституции в части возврата проданного имущества в результате признания в судебном порядке результатов торгов и договоров купли-продажи недействительными или же затягивала кредиторов в бесконечные судебные тяжбы поэтапного обжалования всей цепочки совершенных сделок. То есть императивная норма Закона, возлагающая на арбитражного управляющего (ликвидатора) обязанность уведомлять кредиторов, требования которых обеспечены залогом о проведении открытых торгов, прежде всего обеспечит: • возможность совершения кредитором контроля соблюдения ликвидатором порядка организации и проведения открытых торгов по продаже залогового имущества, предусмотренного действующим законодательством Украины; • справедливую и конкурентную продажу такого имущества с целью получения максимального дохода от реализации такого имущества. В то же время необходимо заметить, что данная норма имеет определенные пробелы. Так, на арбитражного управляющего возлагается обязанность уведомлять о проведении открытых торгов кредиторов, требования которых обеспечены залогом, но при этом не определено, в какие сроки до даты проведения открытых торгов арбитражный управляющий должен направить уведомление о проведении торгов залоговому кредитору. Отсутствие сроков уведомления не исключает того, что залоговый кредитор, в частности, который не входит в комитет кредиторов, получит уведомление в срок за один день до проведения торгов или же непосредственно в день их проведения, что в свою очередь лишит возможности такого кредитора принимать участие в торгах и тем более совершать какой-либо контроль их организации и проведения. Обязанность арбитражного управляющего уведомлять кредиторов о проведении открытых торгов обеспечит возможность совершения кредитором контроля соблюдения ликвидатором порядка организации и проведения торгов. В то же время отсутствие сроков для такого уведомления может повлечь несвоевременное уведомление, а соответственно, и лишение возможности кредитора принимать участие в торгах Положительным моментом касательно внесенных изменений необходимо считать часть 4 статьи 14 Закона, предусматривающую, что в случае признания кредитора конкурсным он имеет право получить от распорядителя имуществом информацию относительно требований других кредиторов, признанных должником и/или распорядителем имущества. Заявления с требованиями конкурсных кредиторов, относительно которых есть возражения должника или других кредиторов, рассматриваются хозяйственным судом до вынесения определения об утверждении реестра требований. Так, вышеуказанное изменение потенциально предоставляет возможность кредиторам обжаловать искусственно созданные должником обязательства с «дружественными кредиторами», которые создаются недобросовестными должниками с целью получения большего количества голосов в комитете кредиторов для дальнейшего совершения полного контроля процедуры банкротства должника. Также необходимо отметить, что со вступлением в законную силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» у кредиторов появилась возможность более упрощенного порядка совершения контроля факта открытия соответствующим хозяйственным судом Украины производства о банкротстве должника. Часть 1 статьи 11 Закона дополнено новым абзацем, которым предусмотрено, что судья после вынесения определения об открытии производства о банкротстве не позднее чем на второй день со дня ее вынесения передает текст определения для официального обнародования на официальном веб-сайте судебной власти Украины. ВЫВОД: Таким образом, несмотря на положительные изменения, внесенные в Закон в части защиты прав кредиторов, некоторые нормы требуют доработки в части детализации тех или иных процессов в судебных процедурах, применяемых к должнику. Ольга Кукуруза, старший юрист МЮФ Integrites