КСУ обнародовал свое решение №19-рп/2011 от 14 декабря 2011 года по делу об обжаловании бездеятельности субъектов властных полномочий относительно заявлений о преступлениях. В своем решении КСУ, в частности, указал, что, осуществляя проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прокурор, следователь, орган дознания, хоть и действуют до возбуждения уголовного дела, однако прибегают к тем же способам и приемам, что и во время сбора доказательств в уголовном деле. Таким образом, правоотношения, имеющие место во время рассмотрения заявлений о преступлений, по своей природе являются уголовно-процессуальными.

КСУ обнародовал свое решение №19-рп/2011 от 14 декабря 2011 года по делу об обжаловании бездеятельности субъектов властных полномочий относительно заявлений о преступлениях. В своем решении КСУ, в частности, указал, что, осуществляя проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прокурор, следователь, орган дознания, хоть и действуют до возбуждения уголовного дела, однако прибегают к тем же способам и приемам, что и во время сбора доказательств в уголовном деле. Таким образом, правоотношения, имеющие место во время рассмотрения заявлений о преступлений, по своей природе являются уголовно-процессуальными. Исходя из этого, проверка жалоб на решения, действия и бездействие прокурора, следователя, органов дознания должна происходить в том же порядке и осуществляться тем же судом, на который в соответствии с законом возложены полномочия по проверке и оценке доказательств в уголовном деле - то есть судом по рассмотрению уголовных дел. Императивное предписание пункта 2 части третьей статьи КАС исключает юрисдикцию админсудов в отношении дел, которые надлежит разрешать в порядке уголовного судопроизводства. В мотивировочной части решения также указано, что, в целях реализации статьи 55 Конституции и недопущения ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, жалобы на решения, действия или бездействие прокурора, следователя, органа дознания относительно заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях суды должны рассматривать в порядке, аналогичном установленному УПК порядку обжалования в суде решений и действий прокурора, следователя и органа дознания. Напомним, субъект конституционного обращения, гражданин Осетров С.В., попросил КСУ дать толкование норм ст. 55 Конституции, ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 17 КАСУ ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 236 УПК в контексте вопроса, в каком судебном производстве (административном или уголовном) должны решаться дела по жалобам физического лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, но сообщившего о совершении преступления, если это лицо просит признать противоправной бездеятельность субъекта властных полномочий, который не принял ни одного из решений, предусмотренных статьей 97 УПК. А ВССУ в своем ходатайстве просил разъяснить, каков порядок рассмотрения судами этой категории жалоб, если такая процедура напрямую не предусмотрена в процессуальных кодексах, в частности, в УПК. Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН