Пресс-служба КСУ разместила пресс-релиз об обнародовании Конституционным Судом принятого 25 января 2012 года решения по конституционному представлению правления Пенсионного фонда об официальном толковании положений статьи 1, частей первой, второй, третьей статьи 95, части второй статьи 96, пунктов 2, 3, 6 статьи 116, части второй статьи 124, части первой статьи 129 Конституции Украины, пункта 5 части первой статьи 4 Бюджетного кодекса Украины, пункта 2 части первой статьи 9 Кодекса административного судопроизводства в системной связи с отдельными положениями Конституции.

Пресс-служба КСУ разместила пресс-релиз об обнародовании Конституционным Судом принятого 25 января 2012 года решения по конституционному представлению правления Пенсионного фонда об официальном толковании положений статьи 1, частей первой, второй, третьей статьи 95, части второй статьи 96, пунктов 2, 3, 6 статьи 116, части второй статьи 124, части первой статьи 129 Конституции Украины, пункта 5 части первой статьи 4 Бюджетного кодекса Украины, пункта 2 части первой статьи 9 Кодекса административного судопроизводства в системной связи с отдельными положениями Конституции. Пенсионный Фонд интересовало, в частности: - полномочно ли государство устанавливать содержание и объем социальных выплат в зависимости от его социально-экономических возможностей; - имеет ли право государство изменять порядок и размер существующих социальных выплат и социальной помощи, финансируемых за счет средств Госбюджета; - обязательны ли для применения судами Украины нормативно-правовые акты КМУ по вопросам социальной защиты граждан, изданные во исполнение требований Бюджетного кодекса, Закона о госбюджете и иных законов. Если принять во внимание, кроме вопросов, также и содержание положений Конституции и кодексов, фигурирующих в представлении ПФУ, становится совершенно очевидно, что Пенсионный фонд желал узнать, может ли Кабмин устанавливать объем социальных выплат меньший, чем это указано в законах, и должны ли суды, принимая решения по заявлениям граждан, желающих получить соцвыплаты в размере, предусмотренном законом (а не актами КМУ), руководствоваться постановлениями Кабмина. Ответы Конституционного Суда получились под стать вопросам - также расплывчаты и неоднозначны. Их можно назвать ответами-намеками. Необходимо заметить, что по всем трем вопросам ПФУ получил положительный ответ Суда. При этом, КСУ указал, что государство полномочно устанавливать содержание и объем соцвыплат, исходя из экономически возможностей, но обязано распределять общественное богатство справедливо и непредвзято. Оно должно стремиться к сбалансированности бюджета, но уровень соцгарантий должен отвечать Конституции, а цель и средства изменения механизма начисления соцвыплат - принципам пропорциональности и справедливости. По второму вопросу КСУ отметил, что правительство имеет право регулировать порядок и размеры социальных выплат и помощи, финансируемых за счет бюджета, но - в соответствии с Конституцией и законами Украины. Об обязанности судов применять нормативно-правовые акты в своих решениях КСУ высказался в том духе, что суды обязаны руководствоваться принципом законности. А последний предусматривает (безусловно!) применение судами законов Украины, а также и нормативно-правовых актов, в том числе актов правительства (и других органов власти также), однако изданных на основании, в рамках полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами. К числу таких, законных и конституционных актов КМУ, конечно, могут принадлежать и нормативно-правовые акты, изданные на основании и во исполнение Бюджетного кодекса и законов о Госбюджете. В общем - ничего нового. Или иными словами: все, о чем спрашивал ПФУ, возможно - в рамках законов и Конституции. Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН