Законопроектом (реєстр. №6308), пропонується вдосконалити кримінально-правові норми щодо відповідальності за підроблення посвідчень, офіційних документів, печаток, штампів та бланків та усунути прогалини у кримінальному законодавстві. Відповідні зміни передбачається внести до ст.ст. 357, 358, 366 Кримінального кодексу, зокрема, дати законодавче визначення поняття «офіційний документ».

Законопроектом (реєстр. №6308), пропонується вдосконалити кримінально-правові норми щодо відповідальності за підроблення посвідчень, офіційних документів, печаток, штампів та бланків та усунути прогалини у кримінальному законодавстві. Відповідні зміни передбачається внести до ст.ст. 357, 358, 366 Кримінального кодексу, зокрема, дати законодавче визначення поняття «офіційний документ».

Автор, народний депутат В.Шемчук, нагадав про спробу закріпити таке визначення законом (Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2009, N46, ст.699). Але, зазначив В.Шемчук, терміни його введення в дію вже неодноразово змінювалися. До того ж, на думку народного депутата, запропоновані цим законом зміни не розв'язують всіх тих проблем, які зустрічаються у правозастосовній практиці щодо відповідальності за підроблення посвідчень, офіційних документі, печаток, штампів та бланків.

В.Шемчук зазначив: диспозиція ст.358 КК України переобтяжена зайвою деталізацією щодо предмета, що робить її текст складним для сприйняття. Ще більш складним, за його словами, виявився текст нової редакції цієї статті, введення в дію якої очікується з 1 січня 2011 року. Детальний перелік суб'єктів вказаного злочину є зайвим, адже ця норма має передбачати відповідальність загального суб'єкта злочину, а будь-який перелік обмежує коло осіб, яких можна притягнути до відповідальності за вчинення кримінально караного підроблення.

Автор зазначив: аналіз судової практики показує, що дії службових осіб, що вдалися до службового підроблення, часто кваліфікуються за ч.2 ст.358 КК України, що, виходячи з самого тексту цієї частини, є неприпустимим, адже ч.2 ст.358 передбачає відповідальність за повторне або за попередньою змовою групи осіб вчинення дій, передбачених ч.1 ст.358, а не ст.366 (службове підроблення).

Члени Комітету підтримали законопроект, прийняття якого сприятиме уніфікації застосування цих кримінально-правових норм на практиці.