Полезная информация

Одним из наиболее распространенных способов иностранного инвестирования в экономику Украины является приобретение корпоративных прав в компании, зарегистрированной в соответствии с законодательством Украины. Причем, если войти в состав учредителей редко является проблемой (особенно если речь идет о физических лицах - нерезидентах), то получить доходы от своего инвестирования в любом виде - иногда очень затруднительно. Банки как субъекты валютного контроля с радостью «впускают» в Украину валюту, гривни и иные ценности. Иногда даже - в нарушение банковского законодательства, регулирующего вопросы иностранного инвестирования, которое за последние десять лет менялось не единожды. А затем, по прошествии многих лет, когда приходит время выплачивать дивиденды, появляются проблемы. Притом что иностранному инвестору (особенно, если он «формальный») как добросовестному приобретателю, конечно, абсолютно все равно, где и на каком этапе была совершена ошибка. Он заслужил на получение части прибыли. В любом случае, как показывает практика, из самой, казалось бы, безнадежной ситуации можно найти выход.

В последнее время в судебной практике все чаще стали возникать вопросы, связанные с процедурой взыскания налогового долга, в связи с чем ВАСУ вплотную занялся разъяснением наиболее спорных моментов в этой сфере. Тому свидетельством вышедшее в недавнем времени информационное письмо «О сроках обращения в суд по делам, возникающим из налоговых отношений в сфере погашения налогового долга» №1017/11/13-12 и рассматриваемое в этой статье письмо «Относительно взыскания налогового долга с плательщиков налогов - физических лиц». Актуальность и необходимость последнего разъяснительного письма в большей мере аргументирована особенным порядком взыскания налогового долга с физлиц, который значительно отличается от взыскания с лиц юридических.

Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (далее - Конвенция) в п.1 ст. 79 определяет традиционные требования относительно квалификации обстоятельств дела, которые квалифицируются как форс-мажор. Бремя доказывания, что все требования, изложенные в статье, выполнены, возлагается на сторону, требующую освобождения от ответственности. Большое количество обстоятельств могут потенциально быть квалифицированы как препятствие для выполнения договора, однако это не означает, что сторона договора, которая ссылается на такие обстоятельства получит освобождение от ответственности по ст. 79 Конвенции. Квалификация обстоятельств как препятствия для выполнения договора зависит от конкретных обстоятельств дела и устанавливается в каждом случае отдельно.

Соглашение с прокурором - одна из самых интересных и обсуждаемых новелл Уголовного процессуального кодекса Украины. Поскольку заключить соглашение можно будет при инкриминировании большинства экономических преступлений, данное новшество должно заинтересовать представителей бизнеса. О каких именно случаях идет речь и стоит ли идти на сделку, если прокурор делает «предложение, от которого трудно отказаться», - далее.

В конце марта 2012 года начали свое действие новые правила о наименованиях юридических лиц: вступил в силу приказ Минюста №368/5 от 05.03.2012 «Об утверждении Требований к написанию наименования юридического лица или его обособленного подразделения» (далее - новые правила). Нельзя сказать, что изменения были революционными, но на некоторые из них можно обратить внимание. Наименование юридического лица, как и прежде, делится на организационно-правовую форму и, собственно, название. Наименование все так же должно быть на государственном языке, а название не должно содержать ссылки на организационно-правовую форму. Однако теперь компании могут использовать в названиях больше символов: к ранее дозволенным добавили коммерческое at (@), знак вопроса (?), двоеточие (:), плюс (+), знак равенства (=) и звездочку (*). Также в новых правилах вспомнили, что среди римских цифр есть L, C, D и M и разрешили и их использование в названиях юридических лиц. Это не может не радовать, ведь теперь будут возможны довольно интересные комбинации, особенно при наличии хорошего воображения.

Ни для кого не секрет, что развод - дело хлопотное. Возможно, даже более, нежели предшествующая ему свадьба. К сожалению (или к счастью?) у нас пока не практикуются массовые разводы как в Бразилии - там, в небольшом городке, провели бракоразводную процедуру для 70 пар с низким уровнем доходов. Таким образом, поднадоевшие друг другу супруги без особых претензий (имущественных или же наличия детей) смогли практически в мгновенье ока получить «свободу». Что ж, у нас для получения документа о разводе необходимо пройти немного более длинную процедуру. В лучшем случае - сходить на поклон в отделение местного РАГСа, в худшем же придется еще, и перетерпеть все прелести судебных разбирательств, включая обсуждения, кому достанется любимый чайный сервиз/собака/дом/ дети … и т.д.

В минувшую пятницу, 13 января 2012 года, Президент внес в парламент проект нового Уголовного процессуального кодекса. Даже наскоро просмотрев объемный проект, можно сделать вывод о грядущих концептуальных изменениях в уголовном процессе. Но обо всем по порядку. Начнем цикл публикаций по проекту с логического начала уголовного процесса - досудебного расследования. Прежде всего, отметим, что само понятие "досудебное расследование", которое не является новым для украинского законодательства, понимается разработчиками по-другому, чем действующим законодательством. По определению, данному в проекте, это стадия уголовного производства, которая начинается с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований и заканчивается закрытием уголовного производства или направлением в суд обвинительного акта, ходатайства о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера или об освобождении лица от уголовной ответственности.

Мы все чаще слышим о том, как нарушаются права адвоката сотрудниками силовых ведомств. Нередко уполномоченного адвоката не допускают к присутствию при следственных действиях. А порой к адвокату, находящемуся при исполнении своих обязанностей, применяются и силовые методы, вплоть до незаконного задержания. Причины этого кроются не только в несовершенстве законодательного регулирования, старом УПК и наследии советской правовой системы. Самим адвокатам нужно активнее отстаивать свои права, лоббировать принятие нужных законов, возвращать престиж и уважение к своей профессии. Те наши коллеги, которые ограничивают свою реализацию в профессии ролью посредника между клиентом и правоохранителями, забывая о главном своем назначении защитника, не уважаемы ни теми, ни другими. И все же мы верим, что со временем адвокатская деятельность будет иметь у нас должные авторитет и значимость. В резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы по Украине от 26 января этого года говорится о том, что равенство сторон обвинения и защиты должно гарантироваться и в УПК, и на практике. Однако некоторые положения проекта УПК вызывают сомнение в том, что такое равенство будет обеспечено.

Если посмотреть в мировую историю, то с момента возникновения собственности всегда существовали определенные способы и методы ее перераспределения, но не всегда они были гуманными. В свою очередь, рейдерство - это один из таких способов перераспределения собственности, который появился в Украине после того, как в стране закончилась приватизация и уже фактически нечего было делить. У многих рейдерство ассоциируется с незаконными или преступными действиями третьих лиц. Однако в наше время это уже далеко не так. Безусловно, в процессе рейдерской атаки могут использоваться незаконные элементы, но, как правило, сейчас рейдеры предпочитают использовать при реализации своих проектов законные методы через юридический потенциал своих или же привлеченных юристов.

У зв'язку з наближенням терміну вступу в дію Закону України «Про внесення змін до розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення законодавства про захист персональних даних» від 13 січня 2012 року №4343-VI щодо перенесення терміну введення в дію вважаю за необхідне зазначити наступне. Незважаючи на те, що «вилка» санкцій є достатньо широкою, у більшості випадків визначення «протиправності дій» насамперед пов'язується з фактом конкретних порушень прав конкретного громадянина - суб'єкта персональних даних. Оскільки Закон спрямований на захист прав людини, то питання відповідальності за порушення законодавства про захист персональних даних насамперед слід тлумачити з огляду на дії або бездіяльність, що спричинили реальну суттєву шкоду фізичній особі внаслідок незаконного доступу до її персональних даних та незаконній обробці цих даних.

Прошло полгода со дня вступления в силу Закона Украины «О судебном сборе» №3674-IV, который, по мнению законодателей, должен был изменить порядок финансирования судебных органов и уменьшить загруженность судей. Уменьшение нагрузки связано с тем, что в соответствии с Законом отныне ставки судебного сбора при обращении в суд зависят от уровня минимальной заработной платы, а не от необлагаемого налогом минимума доходов граждан. Например, если раньше государственная пошлина за исковое заявление о расторжении брака представляла 0,5 необлагаемого налогом минимума доходов граждан, то есть - 8, 50 гривен, то сегодня судебный сбор составляет 0,1 размеру минимальной заработной платы, то есть 109, 40 гривен. Таким образом, законодатели исходили из того, что в связи со значительным повышением ставок, сторонам конфликта будет намного легче и доступнее решить спор мирным путем, а не обращаться в суд.

У відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон) використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця бази персональних даних щодо обробки цих даних, що здійснюється за згодою суб'єкта персональних даних чи відповідно до закону (стаття 10 Закону), а підставами виникнення права на використання персональних даних є: згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних та дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю баз персональних даних відповідно до законодавства виключно для здійснення його повноважень (стаття 11 Закону). Також Законом визначено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних та законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством (частина п'ята статті 6 Закону).

Согласно Закону Украины «О международном коммерческом арбитраже» (далее - Закон) под арбитражем понимается «любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением, в частности Международным коммерческим арбитражным судом или Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины». На сегодня Международный коммерческий арбитражный суд (далее - МКАС) вместе с Морской арбитражной комиссией фактически являются единственными признанными на государственном уровне институциональными арбитражными учреждениями в Украине. В подтверждение этого отметим, например, факт, что Положения о МКАС и Морской арбитражной комиссии - положения негосударственных органов - являются приложениями к Закону.

Покупатель подал иск в суд об исполнении обязательства в натуре путем поставки 100 единиц товара. На данный момент мы точно знаем, что этот товар не нужен Покупателю! Но «противность» Покупателя не позволяет ему заявить в суде об этом! Поставка товара осуществляется партиями - примерно по 10 единиц товара одной фурой. Мы также точно знаем, что Покупатель не примет товар, если мы поставим фуру с товаром. Вопрос следующий: если мы, Поставщик, отгружаем фуру с 10 единицами товара и на месте приемки - в пункте назначения Покупателя составляем акт о том, что Покупатель отказался от приемки - будут ли указанные действия подтверждать факт отказа покупателя от принятия исполнения? Будет ли факт отказа от принятия исполнения влиять на прекращение обязательства поставить товар в количестве 100 единиц?

Вопрос оформления права собственности на земельные участки не утрачивает своей актуальности. Особо интересен он в ракурсе обмена земельных сертификатов на акты на право собственности на землю. Процесс получения документов, удостоверяющих право собственности граждан на землю, в целом был завершен в 2008 году, однако несколько процентов паев до сих пор ищут своих владельцев. Как считают в Госземагентстве, среди главных причин, не позволяющих завершить обмен сертификатов на акты, - смерть владельцев и ненаследуемое право на их паи, отсутствие средств для оплаты землеустроительных работ, нежелание становиться собственниками земли через последующую потерю государственных субсидий, а также пребывание граждан на заработках в других странах.