Полезная информация

Можно ли перевести работника с полной ставки на две полставки в пределах одного предприятия? Как это оформить документально?

Два сособственника объекта недвижимости выступили имущественными поручителями по обязательствам третьего лица, передав принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости в ипотеку банку. Один из поручителей исполнил свои обязательства перед кредитором и хочет снять со своей части объекта недвижимости обременение ипотекой. Можно ли это сделать и каким образом?

Скольжение, стремительное падение и слишком медленные темпы выздоровления – именно так, к сожалению, выглядит на сегодня «история болезни» фондового рынка Украины. Такое мнение разделяет большинство экспертов. Статистика Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины (НКЦБФР) показывает заметное улучшение в наращивании объемов выпуска акций с конца 2009 года. Показатели 2011 года демонстрируют увеличение активности банков в качестве эмитентов.

Порядок приобретения государственных объектов незавершенного определен Законом Украины «Об особенностях приватизации объектов незавершенного строительства» и Положением о порядке приватизации объектов незавершенного строительства в редакции, утвержденной приказом Фонда госимущества от 05.04.2004 №671. Кроме того, следует обратить внимание на ст. 331 Гражданского Кодекса Украины. Указанные нормативные акты определяют особенности приватизации объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности, включая законсервированные объекты, а также по инициативе органов, уполномоченных управлять соответствующим государственным имуществом, объектов незавершенного строительства, которые содержатся на балансах предприятий, не подлежащих приватизации.

Факторинговый рынок в нашей стране развивается достаточно быстро, и хотя на сегодняшний день многим еще чужды нюансы проведения уступки права требования финансовыми учреждениями, такие операции проводятся банками практически ежедневно. Порядок осуществления факторинговых операций находится на стадии формирования, однако сфера предоставления таких финансовых услуг активно развивается, а соответственно, требует изучения и понимания. Так, например, участники юридического форума заинтересовались ситуацией, когда банк по договору факторинга передает право требования по кредитному договору, обеспеченному поручительством. Означает ли это, что новый кредитор имеет право предъявления требования и к должнику, и к поручителю, или можно говорить об изменении обязательств без согласия поручителя и прекратить поручительство?

Просматривая посты юридического форума, мы столкнулись с вопросом о государственной регистрации договора коммерческой концессии. Участники форума интересовались, как зарегистрировать договор коммерческой концессии, а именно, каков законодательный порядок такой регистрации?

На форуме обсуждалась проблема одного из участников. Около шести лет назад частным предприятием, единственным основателем и одновременно директором которого является этот участник, был заключена достаточно интересная трехсторонняя сделка. Согласно этому договору предприятие (сторона 1) передавало другому юрлицу (сторона 2) определенную сумму в качестве задатка за помещение, которое сторона 2 обязывалась продать после завершения процедуры его приватизации. Часть этого задатка передавалась на хранение третьему юрлицу (стороне 3). Грамотное оформление таких отношений – не самая простая задача и стороны умудрились достаточно сильно запутать ситуацию. От лица стороны 1 договор подписало лицо, никакого отношения к ней не имевшее, – брат участника форума. При этом сторона 3 являлась юридическим лицом, связанным с этим братом. Кроме того, к договору были сделаны приложения, часть из которых от лица стороны 1 продолжал подписывать брат участника форума, а на части фигурировала подпись самого участника. Задаток был передан. Но сторона 2 не смогла исполнить свои обязательства вследствие того, что приватизация помещения сорвалась. Поэтому через год после заключения сделки (примерно 5 лет назад) задаток был возвращен стороной 2 в двойном размере. И вот недавно сторона 2 решила, что из сложившейся ситуации можно кое-что «выжать», например, доказать, что для возврата задатка в двойном размере не было оснований. Но поскольку срок исковой давности давно истек, то вместо иска последовало обращение в милицию с заявлением о шантаже, который, по словам стороны 2, имел место пять лет назад. В связи с этим у автора темы возник вопрос: как узаконить подписание договора его братом?

В общественном сознании уже настолько прочно закрепился образ «милицейского беспредела», что зачастую даже вполне законные, хотя и весьма жесткие, действия сотрудников правоохранительных органов воспринимаются как очередное его проявление. К тому же это прекрасно уживается с другим распространенным штампом о полной бесправности любого, кто по тем или иным причинам попал в фокус внимания стражей закона. Такой взгляд не совсем соответствует действительности. Законодательство достаточно четко очерчивает как права правоохранителей, так и граждан, с их деятельностью так или иначе соприкасающихся. Есть свои права у того, кто подозревается или обвиняется в совершении правонарушения, и у того, кто уже отбывает наказание. Их соблюдения можно добиться, но прежде всего их необходимо знать. Среди этих прав одним из ключевых является возможность общения с родственниками (другими близкими людьми) и адвокатом. При этом стоит помнить, что это право не абсолютно, поскольку отечественным законодательством процедура его реализации довольно четко регламентирована.

Згідно з частиною першою статті 13 Загальної декларації прав людини "кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави".Відповідно до статті 33 Конституції України "кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом".

После того как Верховной Радой был в первом чтении принят инициированный Президентом проект нового Уголовного процессуального кодекса, юридическое сообщество активно начало обсуждать неминуемые изменения в устоявшийся порядок осуществления уголовного судопроизводства. Указанным проектом кардинально изменяется процессуальная система расследования и рассмотрения уголовных дел, вводится масса новых понятий и институтов. В частности, вводится понятие уголовное правонарушение, суд присяжных, сделка с прокурором, уведомление о подозрении. Кроме того, вводится институт следственных судей, и существенно сокращаются процессуальные сроки (срок досудебного расследования составит 2 месяца, срок содержания под стражей на стадии досудебного расследования 60 дней и может быть продлен до 6 месяцев или до 12 месяцев в зависимости от тяжести преступления) и многие другие.

13 січня 2012 року Президентом України до Верховної Ради було подано проект Кримінального процесуального кодексу. 9 лютого 2012 року в першому читанні Верховною Радою цей законопроект було прийнято за основу. Тому, вважаю, що ні в кого не виникають сумніви щодо прийняття вже найближчим часом нового Кримінально-процесуального кодексу. Щодо основних нововведень, хочу звернути увагу на статус захисника в новому КПК.

Знакомясь с проектом нового УПК Украины, нельзя не заметить улучшения. Глубокий анализ изменений возможен лишь при написании научной работы, поэтому коротко остановимся лишь на некоторых из них. Следует считать положительным изменением то, что согласно новому проекту УПК защитниками в уголовном процессе смогут быть исключительно адвокаты. Во-первых, это усилит и повысит уровень защиты в целом, а во-вторых, закрепит более четкое разграничение специализаций юристов в нашей стране. На этом фоне лучше всего было бы сделать обязательным условием для получения адвокатского свидетельства 1 – 2 года работы в сфере уголовного права, например, помощником адвоката, специализирующегося на уголовных делах.

В проекте УПК отсутствует институт возвращения уголовных дел на дополнительное расследование. Действующая в настоящее время модель уголовного процесса, предусматривающая возможность направления уголовных дел на дополнительное расследование, предоставляет возможность судам не выносить оправдательные приговоры в случае отсутствия доказательств виновности лица в инкриминируемом преступлении посредством направления дел на дополнительное расследование. Фактически задача института доследования сводится к устранению недостатков предварительного расследования по делу. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность направления дел на дополнительное расследование как судами первой, так и апелляционной инстанции.

Существенное нарушение требований уголовного процессуального закона и в действующем УПК Украины, и в проекте УПК, находящемся на рассмотрении в Верховной Раде Украины, является основанием для пересмотра судебного решения суда первой инстанции (приговора или постановления) и относится к понятиям, используемым при пересмотре судебных решений судами апелляционной и кассационной инстанции. Прежде всего, поскольку изменено название кодекса с «Уголовно-процессуального» на «Уголовный процессуальный», то изменена и формулировка с «существенных нарушений уголовно-процессуального закона» на «существенные нарушения уголовного процессуального закона».

Согласно ст. 317 ГК право собственности состоит из трех правомочностей: права владения, права пользования и права распоряжения имуществом. Возможность отчуждения права собственности ни у кого сомнений не вызывает, а вот отчуждение права пользования отдельно от права собственности стало предметом дискуссии. Конкретней вопрос состоял в том, может ли юридическое лицо выделить из своего права собственности право пользования этим имуществом и внести его в уставный капитал другого юридического лица (ООО).