Полезная информация

Вопрос, который был задан в одной из тем форума, касается вопросов обеспечения иска. Ситуация, описанная автором темы, заключается в том, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела были предприняты меры по обеспечению иска. Эти меры были отменены судом апелляционной инстанции, который отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении иска. Истец подал кассационную жалобу, по результатам которой было открыто кассационное производство. До того, как материалы дела были отправлены из суда первой инстанции в ВССУ, истец подал заявление об обеспечении иска в местный суд. Заявление местным судом было удовлетворено, и меры по обеспечению иска были снова предприняты. Вопрос заключается в правомерности действий суда первой инстанции в данной ситуации.

Верховный Суд решил спор о возвращении после смерти инвалида автомобиля, полученного им при жизни в качестве гуманитарной помощи.

ВСУ рассмотрел дело о признании договора недействительным по иску лица, которое не было стороной этого договора.

По мнению Алисы Дубровой, чтобы структурировать и защитить бизнес, минимизировать возможные риски и обеспечить конфиденциальность собственникам, украинским предпринимателям следует учесть в своей работе пять основных советов:

ВСУ рассмотрел дело о взыскании с поручителя долга по кредитному договору в связи с ликвидацией юрлица-должника.

ВСУ рассмотрел дело касаемо налоговых векселей и издал правовое заключение.

Законом №4652-VI от 13.04.2012 г., в первую очередь, внесены изменения, касающиеся юридических терминов. С принятием УПК Украины ликвидированы некоторые привычные для нас процедуры и введены новые юридические понятия, которые, в свою очередь, связаны с деятельностью прокуратуры и налоговой милиции.

20 листопада 2012 року в Україні нарешті набуде чинності Кримінально-процесуальний кодекс (№4651-VI від 13.04.2012), який змінить чинний Кримінально-процесуальний кодекс УРСР, ухвалений ще в 1961 році. Нове кримінально-процесуальне законодавство нібито повинно змінити підходи до кримінального переслідування осіб, що звинувачуються у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, а також посилити контроль за перебігом досудового розслідування, повернути принцип змагальності до кримінального судочинства.

Постановление пленума Высшего хозяйственного суда №9 от 17 октября 2012 г. посвящено разделу XIV ХПК, касающемуся исполнения решений, определений и постановлений хозяйственных судов. В постановлении акцентировано внимание на некоторых вопросах этой сферы, которые на практике порой неоднозначны и требуют своего разъяснения.

Принятое 19 сентября Решение Конституционного Суда №17-рп/2012 вызвало довольно широкий резонанс, поскольку в нем была сформулирована достаточно спорная точка зрения на права собственности в частном предприятии, созданном одним из супругов в период пребывания в браке. КСУ указал, что уставной капитал и имущество такого предприятия является объектом права общей совместной собственности супругов.

Своим Решением №17-рп/2012 Конституционный Суд в некоторой степени перевернул практику рассмотрения дел о разделе частных предприятий, созданных одним и супругов во время брака. Ранее суды, как правило, опирались на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда №11, в котором черным по белому было однозначно указано, что имущество частного предприятия не является совместной собственностью супругов. Хотя встречались и прямо противоположные решения, в которых указанный пункт был проигнорирован.

В основе любых кредитных правоотношений лежит кредитный договор со всеми его существенными условиями и вытекающими из него последствиями, что, естественно, требует особого внимания от заемщика в процессе его оформления. Так, ХК предписывает для кредитного договора наличие цели, суммы и срока кредита, условий и порядка его выдачи и погашения, видов обеспечения, а также процентных ставок и порядка платы за кредит. И среди всех перечисленных законодателем необходимых условий договора на практике наиболее проблематичными считаются все же условия относительно процентных ставок и сумм платы за обслуживание кредита.

Ситуация, описанная в одной из тем форума достаточно распространена на практике и связана с правовым регулированием вопросов формирования уставного фонда юридического лица. Суть вопроса заключается в учреждении нового юридического лица в правовой форме общества с ограниченной ответственностью. Его учредителями выступают предприятие и физическое лицо. В качестве взноса в уставный фонд создаваемого ООО юридическое лицо – учредитель передает имущество (не денежные средства). Соответственно, вопросы, поставленные в теме форума, заключаются в выяснении следующих пунктов: 1) следует ли предприятию-учредителю оплачивать НДС в этом случае; 2) должно ли учрежденное ООО платить налог на прибыль по результатам формирования своего уставного капитала переданным имуществом.

Суд предоставил правовое заключение в споре об изменении формулировки причин увольнения и взыскании выходного пособия.

Государственная администрация железнодорожного транспорта Украины напоминает пассажирам правила и условия возврата платежей за неиспользованные проездные документы.