Полезная информация

Вот и дождались выхода в свет Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» от 15.11.2011 г. №4025-VI. Закон (вступит в силу 18.01.2012 г.) по сути своей революционный, не только меняющий философию отношения государства к лицам, совершившим преступления в сфере хозяйственной деятельности, но и меняющий принципы определения наказания вообще, развивающий институт залога в уголовном процессе, а также вносящий еще ряд важных новаций в целую череду институтов уголовного права и процесса.

Взыскание просроченных задолженностей по кредитам всегда было и остается острым вопросом как для финансовых учреждений, так и для потребителей такого вида финансовых услуг. Прежде всего это связанно с ликвидностью активов заемщика, на которые возможно обратить взыскания, утратой заемщиком и/или его поручителями платежеспособности и другими сложностями, в том числе юридического характера, возникающими в процессе взыскания.

В последнее время деятельность органов суда широко обсуждается обществом и для такой активности есть немало причин. Одна из них – подписание Президентом Украины 8 июля 2011 года принятого Верховной Радой Закона Украины № 3674-VI «О судебном сборе». Предлагаю в этой статье коснуться некоторых наиболее интересных практических аспектов, связанных, в первую очередь, с введенными Законом правовыми новеллами, для того чтобы выяснить преимущества и недостатки.

В повседневной жизни многие из нас, потребителей, сталкиваются с проблемой предоставления некачественных услуг предприятиями ЖКХ (горячая вода и отопление не отвечает температурному режиму, электроэнергия необходимой мощности и т. д.). Случается, что какие либо услуги и вовсе не предоставляются. Между тем, предприятия ЖКХ исправно присылают квитанции с суммами, которые потребители должны платить за качественные услуги.

Анализируя действующее законодательство Украины, приходим к выводу, что на сегодняшний день такому понятию, как «дочернее предприятие», в нашем государстве уделяется достаточно мало внимания, поскольку, во-первых, ни одним нормативно-правовым актом не предоставлено исчерпывающего понятия «дочернего предприятия», а во-вторых, не предусмотрены особенности его создания, деятельности, ликвидации, реорганизации и тому подобное.

Бесспорно, вступление в силу Закона «О защите персональных данных» является наиболее обсуждаемым и резонансным событием года, ведь этот законодательный акт затрагивает сферу деятельности практически каждого отечественного субъекта хозяйствования. Закон, который обязует каждое предприятие и даже большинство физлиц-предпринимателей регистрировать базы персональных данных, при этом не разъясняя, какие именно базы требуют регистрации, однозначно заслуживает внимания. Естественно все мы понимаем, что национальное законодательство невозможно без существования нормативно-правового подспорья и все подзаконные акты должны приводиться в соответствие с законодательными новеллами. Однако с момента вступления в силу Закона «О защите персональных данных» прошел без малого год, а правительство и не планирует разъяснять нам основные составляющие персональных данных, их баз и сам процесс регистрации.

Как известно, 1 января 2011 вступил в силу Закон Украины «О защите персональных данных», согласно нормам которого физические и юридические лица (предприятия, учреждения и организации всех форм собственности), органы государственной власти или органы местного самоуправления, физические лица – предприниматели, обрабатывающие персональные данные, т. е. сведения или совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано (ст. 2 Закона), должны зарегистрировать базы персональных данных в специальном реестре баз данных, работу которого контролирует Государственная служба по вопросам защиты персональных данных.

Закон Украины «О защите персональных данных» от 1 июня 2010 года №2297-VI (далее – Закон) вступил в силу 1 января 2011. А с 1 июля этого года специально созданный центральный орган исполнительной власти – Государственная служба Украины по вопросам защиты персональных данных – начал регистрацию баз персональных данных в Государственном реестре баз персональных данных. Закон определяет базу персональных данных (в электронной форме и/или в форме картотек) как совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано. Таким образом, следует понимать, что наличие информации о физическом лице – его имени и фамилии, дате рождения и/или индивидуальном налоговом номере, и/или месте жительства, и/или месте работы (время труда и увольнения), обучении (время обучения и год выпуска) и/или контактном номере телефона (если он зарегистрирован непосредственно за этим лицом) и т. д., дает возможность установить, кем является это лицо, т. е. идентифицировать его.

Предметом активного обсуждения стала следующая ситуация. Резидент Украины – физическое лицо (не предприниматель) провело частичную оплату по договору комиссии резиденту Англии. После проведения частичной оплаты в размере 25000 фунтов (всего необходимо было перечислить 30000 фунтов) резидент Украины предложил расторгнуть договор в связи с недостаточностью средств для передачи поверенному для исполнения поручения. Условиями договора предусмотрено, что в таком случае уплаченная доверителем сумма остается у поверенного. В связи с этим резидент Украины задался вопросом о публично-правовых последствиях, которые могут для него наступить из-за расторжения такого договора.

Ситуации с заключением кредитных договоров по украденным паспортам и/или с подделкой подписи другого лица отнюдь не редкость. Но как в этом случае истцу, от имени которого заключили такой договор, добиться его отмены? Является ли этот договор ничтожным в силу закона? Или же он является оспариваемым и его недействительность надо доказывать в суде?

Одной из основных задач суда в процессе судебного рассмотрения дела является выбор правовой нормы, которая подлежит применению в спорных правоотношениях. Статья 214 ГПК обязует суд при решении вопроса относительно применяемой нормы права учитывать выводы ВСУ, изложенные в решениях, принятых в результате пересмотра судебных решений по мотивам неодинакового применения судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях. Принимая во внимание указанную норму, ВССУ в письме от 05.12.2011 изложил сформулированные Верховным Судом правовые позиции, которые согласно предписаниям статьи 3607 ГПК являются обязательными для всех судов.

Фізична особа – підприємець на єдиному податку має 800 квадратів площі. За новим ПКУ їй буде дозволено здавати тільки до 300 квадратів. Якщо більше, то потрібно ставати юридичною особою, а хочеться залишитись ФОП на єдиному податку. Питання: чи будуть претензії у податкової, якщо 800 квадратів віддати орендарям за договором позички, а вже вони, у свою чергу, будуть здавати їх в оренду?

Споживчому товариству «Козацька слобідка» важким та тернистим шляхом було отримано дозвіл на реконструкцію торгівельних місць в м. Суми. Але для введення в експлуатацію необхідно зробити поточну інвентаризацію через БТІ м. Суми. БТІ відмовляється навіть прийняти документи, посилаючись на те, що мер міста не дає дозвіл їм це робити та хоче на місці цих торгових місць підприємців встановити комунальний ринок, який буде напряму підпорядковано міській раді. Чи можливо іншим шляхом провести поточну інвентаризацію, можливо, через приватне підприємство, що має ліцензію на проведення обстежень та паспортизацію об'єктів нерухомості, чи необхідно подавати в суд на БТІ?

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин. Кодексом законів про працю України дано визначення трудового договору.

Подскажите, пожалуйста, каким образом в гражданском процессе возвращается судебный сбор в случае закрытия производства по инициативе истца? Применяются ли нормы статьи 7 Закона «О судебном сборе»?